Après la pluie...

「所有的知識不都是一場騙局？

這個乍看理性的世界，不是到處充滿了矛盾和欺瞞？陷阱？造假？

你怎麼知道每天你走過校園時，其實是游過一片由單細胞生物組成的大海？

因為我們這麼告訴過你。

你怎麼知道《傲慢與偏見》是一部經典？

因為我們都這麼說。

你怎麼知道解釋光的定義或音速快慢的論證是可信的？

因為書上這麼寫。

如果方程式等號雨邊根本不相等呢？

如果論證其實有一點瑕疵呢？

如果這些數據事後被證明是錯誤的呢？

如果你對那些合乎邏輯之事總覺得理所當然，但結果根本是─老天，希望這不是真的─錯的呢？

我們為所處的世界歸結出一套龐雜的原則與說法，然後再傳授給坐在這裡上課的你們。」

威廉斯舉起手，指著牆壁、燈光，以及懸浮在東研討室裡的灰塵。

「你的意思是，我們在溫徹斯特學的一切都是謊言嗎？」一個同學問。

「不全然是，」威廉斯說，「但肯定部分是出錯的。關鍵在於要懂得明辨是非、判斷真偽。」

【pp.28】

「米爾格蘭在六O年代於耶魯進行了一項行為實驗，」威廉斯繼續說，

「他發現，如果有權威人士叫我們做任何事，則沒有人敢違抗這個人的命令。

或許對波麗來說，小豬就是這個角色。」

「我不相信。」丹尼斯說。

「我們可以來測試一下。」威廉斯說，

「如果我說只要有人不在角落用頭頂地倒立站，他這門課就會被當掉，你們會照做嗎？」

「不會。」瑪麗看到丹尼斯臉色發白─她知道他在說謊。

「好，」教授繼續說，「如果這所大學最有權勢的人，譬如說歐曼院長，現在突然走進來，

跟你說如果你不去扯巴特勒同學的頭髮就會被退學的話，你會去做嗎？」

「嗯，反正又不是我的頭。」丹尼斯說。

「正是如此！」威廉斯笑著說，

「米爾格蘭發現，只要有位高權重的人命令我們去傷害別人的話，我們就會遵守命令。

畢竟他們是懂最多的人，不是嗎？

歐曼院長最有地位，他就是權威人士。他知識淵博，他的學術地位讓他握有大權。」

「納粹黨。」布萊恩說。

「沒錯。」威廉斯說，「米爾格蘭的實驗發現，權威當前，人的是非觀念會變得一點意義也沒有。

比起聽從本能的良知，我們更可能會盲目地服從權威。」

【pp.91】

到底還有什麼？

瑪麗反覆思索。

我們到底該找什麼？有什麼是我們靠得太近，卻反而忽略掉的東西？

【pp.232】